El síndrome de alienación parental (SAP) es un término acuñado por el psiquiatra infantil Richard Gardner, e introducido en su artículo de 19851? para describir un conjunto de comportamientos distintivos que, fueron mostrados por niños que supuestamente habían sido manipulados psicológicamente para mostrar miedo injustificado, falta de respeto u hostilidad hacia el padre, la madre u otros miembros de la familia, típicamente, por el otro miembro de la familia y durante las disputas por la custodia de la descendencia.1?2?
El síndrome de alienación parental no es reconocido como trastorno por las comunidades médicas o legales, y la teoría de Gardner y la investigación relacionada han sido ampliamente criticadas por académicos de salud mental por carecer de validez científica y fiabilidad.3?4?5?6?7? El SAP no ha sido aceptado por la comunidad profesional de psicología, defensa de los niños, el estudio del abuso infantil6? o académicos de leyes. Ha sido ampliamente criticado por de la comunidad legal y de salud mental, quienes afirman que el SAP no debe ser admisible en las audiencias de custodia de los hijos/as basados tanto en la ciencia como en la ley.8?9? El SAP ha sido rechazado como entidad clínica por las dos instituciones más reconocidas en el mundo en términos de salud y trastornos mentales: la Organización Mundial de la Salud y la Asociación Americana de Psicología. Es por eso por lo que no aparece en las listas de trastornos patológicos de ningún manual, ni en el CIE-10 de la (OMS) ni en el DSM-5 publicado por la Asociación Americana de Psiquiatría.10? si bien se consideró añadirlo en la edición de diciembre de 201211?
La admisibilidad de SAP ha sido rechazada por un panel de revisión de personas expertas y por el Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales en el Reino Unido, y el Departamento de Justicia de Canadá recomienda contra su uso. SAP ha sido mencionado en algunos casos de tribunales de familia en los Estados Unidos.12?13? Gardner describió al SAP como bien aceptado por el poder judicial y que ha establecido una variedad de precedentes, pero el análisis legal de los casos reales indica que a partir de 2006 esta afirmación era incorrecta.7?
